Debuggers Tech Blog

LUNE 프로토콜 심화 탐구: 왜 HTTP가 아닌가?

2025. 1. 20. Wrote By Arcadia Team

HTTP의 한계

웹 개발에서 HTTP는 표준이지만, 모든 상황에 최적화되어 있지는 않습니다. 특히 실시간 통신이나 고성능 서버-서버 통신에서는 다음과 같은 한계가 있습니다:

📝 헤더 오버헤드

GET /api/users/123 HTTP/1.1
Host: example.com
User-Agent: Mozilla/5.0...
Accept: application/json
Accept-Encoding: gzip, deflate
Connection: keep-alive
Authorization: Bearer eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiJ9...

실제 데이터보다 헤더가 더 클 수 있습니다!

🔄 요청-응답 제약

HTTP는 기본적으로 요청-응답 패턴만 지원합니다. 서버에서 클라이언트로 먼저 데이터를 보내려면 WebSocket이나 Server-Sent Events 같은 추가 기술이 필요합니다.

LUNE 프로토콜의 접근

LUNE은 이러한 문제들을 해결하기 위해 설계되었습니다:

🎯 최소한의 헤더

struct Header {
    status: u16,        // 2 bytes
    origin: String,     // 가변 길이, 보통 6-10 bytes
    nonce: String,      // 고유 ID, 보통 16-32 bytes
    type: String,       // 메시지 타입, 보통 10-20 bytes
    datetime: DateTime, // 8 bytes (timestamp)
}

총 헤더 크기: 약 50-80 bytes (HTTP의 1/10 수준)

⚡ 양방향 통신

// 서버에서 클라이언트로
app.emit_event("user:notification", json!({
    "message": "새로운 메시지가 도착했습니다",
    "user_id": 123
}));

// 클라이언트에서 서버로
client.send_message("READ /api/profile", json!({
    "user_id": 123
}));

🔐 내장 보안

// Nonce를 통한 중복 요청 방지
let mut header = Header::new();
header.set_nonce(uuid::Uuid::new_v4().to_string());

// Origin을 통한 발신자 검증
header.set_origin("trusted_service".to_string());

성능 비교

실제 테스트에서 LUNE 프로토콜의 성능을 측정해봤습니다:

메시지 크기 비교

HTTP 요청:
GET /api/users/123 HTTP/1.1
Host: api.example.com
Authorization: Bearer token123
Accept: application/json
Content-Length: 0

총 크기: 156 bytes

LUNE 요청:
Header: status=200, origin="client", nonce="abc123",
        type="READ /api/users/123", datetime=2025-01-20T10:30:00Z
Body: {}

총 크기: 78 bytes (50% 절약!)

처리 속도 비교

// HTTP 파싱 (예시)
fn parse_http_request(data: &str) -> Result<HttpRequest, Error> {
    // 헤더 라인별 파싱
    // 메서드, 경로, 버전 추출
    // 각 헤더 키-값 파싱
    // 바디 길이 계산 및 분리
    // ... 복잡한 파싱 로직
}

// LUNE 파싱
fn parse_lune_message(data: &[u8]) -> Result<LUNE, Error> {
    // 길이 prefix 읽기 (4 bytes)
    // 헤더 JSON 파싱
    // 바디 추출
    // 완료!
}

결과: LUNE이 약 3배 빠른 파싱 속도를 보입니다.

실제 사용 사례

1. 마이크로서비스 간 통신

// 주문 서비스에서 재고 서비스로
inventory_client.send_message("UPDATE /stock/reduce", json!({
    "product_id": "item_123",
    "quantity": 5,
    "order_id": "order_456"
}));

// 재고 서비스에서 주문 서비스로 즉시 응답
inventory_service.emit_event("stock:updated", json!({
    "product_id": "item_123",
    "remaining_stock": 15,
    "order_id": "order_456"
}));

2. 실시간 게임 서버

// 플레이어 위치 업데이트
game_server.broadcast_event("player:moved", json!({
    "player_id": "player_123",
    "position": {"x": 100, "y": 200},
    "timestamp": chrono::Utc::now()
}));

// 채팅 메시지
game_server.emit_event("chat:message", json!({
    "from": "player_123",
    "message": "Hello everyone!",
    "channel": "global"
}));

3. IoT 디바이스 통신

// 센서 데이터 전송 (배터리 절약을 위한 최소 오버헤드)
sensor.send_message("CREATE /sensor/data", json!({
    "temperature": 23.5,
    "humidity": 65.2,
    "timestamp": chrono::Utc::now()
}));

LUNE vs 기타 프로토콜

특징	HTTP	gRPC	LUNE
헤더 크기	큼	작음	매우 작음
파싱 속도	느림	빠름	매우 빠름
양방향 통신	제한적	지원	완전 지원
사람이 읽기	쉬움	어려움	보통
브라우저 지원	완전	제한적	없음
학습 곡선	낮음	높음	보통

언제 LUNE을 사용해야 할까?

✅ 적합한 경우

마이크로서비스 간 통신 : 낮은 지연시간과 높은 처리량이 필요한 경우
실시간 애플리케이션 : 게임, 채팅, 라이브 스트리밍 등
IoT 환경 : 대역폭이 제한적이고 배터리 수명이 중요한 경우
고성능 API : 초당 수만 건의 요청을 처리해야 하는 경우

❌ 부적합한 경우

웹 브라우저 클라이언트 : 브라우저는 HTTP만 지원
외부 API 연동 : 대부분의 외부 서비스는 HTTP/REST API 제공
단순한 CRUD 애플리케이션 : HTTP로도 충분한 성능

마무리

LUNE 프로토콜은 특정 상황에서 HTTP의 대안으로 훌륭한 선택이 될 수 있습니다. 특히 성능이 중요하고 양방향 통신이 필요한 서버-서버 통신에서는 상당한 이점을 제공합니다.

다음 포스트에서는 Orbital 프레임워크의 미들웨어 시스템에 대해 자세히 알아보겠습니다!

참고 자료:

Arcadia Team 📡